Постановление Вологодского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-207/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-207/2019
от 10 апреля 2019 года N 4А-207/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Николаева Е.В. - Постниковой С.Н., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 01.10.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2018, вынесенные в отношении Николаева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 01.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2018, Николаев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Постникова С.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Николаева Е.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 07.07.2018 в 21 час 30 минут в помещении БУЗ ВО "... центральная районная больница", расположенном по адресу: <адрес>, Николаев Е.В., ранее управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Николаевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Николаев Е.В. не отказывался, являлся предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Несмотря на то, что Николаевым Е.В. было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в ходе процедуры второго исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения он трижды фальсифицировал выдох, что было расценено как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Николаевым Е.В. воздухе в результате первого исследования составила - 0,810 мг/л.
Утверждение защитника о том, что Николаев Е.В. в силу состояния здоровья не имел физической возможности сделать выдох, исследованными доказательствами не подтверждено.
При этом формулировка медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" соответствует требованиям подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н, согласно которому такое заключение выносится в случае фальсификации выдоха.
Довод жалобы относительно того, что Николаев Е.В. не управлял транспортным средством, подлежит отклонению.
Факт управления Николаевым Е.В. транспортным средством подтвердили допрошенные в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Г., инспектор ПДН ОП МО МВД России "Сокольский" К., оснований не доверять данным показаниям не имеется, они соответствуют сведениям, изложенным в процессуальных документах.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Не может повлечь отмену принятых по делу решений то обстоятельство, что при рассмотрении дела не была допрошена свидетель Н., не явившаяся в судебное заседание.
При рассмотрении дела защитник Николаева Е.В. Постникова С.Н. указала на отсутствие необходимости в повторном вызове данного свидетеля.
Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, а также жалобы на постановление мирового судьи, при этом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Николаева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Действия Николаева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 01.10.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Николаева Е.В. - Постниковой С.Н., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка