Постановление Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-207/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-207/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Р.В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 19 октября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Р.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 года Р.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 года изменено, дата вынесения постановления указана 19 октября 2019 года. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р.В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Р.В.С. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Считает, что должным лицом не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Заявитель указывает, что после того как он выразил своё согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у него возникли сомнения в правильности его решения, и он попросил сотрудника ГИБДД внести изменения в акт освидетельствования, однако последним было отказано.
Полагает, что письменные объяснения понятых являются недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в 07 часов 15 минут у д. 149 на ул. Ишимская г. Ялуторовска Тюменской области Р.В.С. управлял транспортным средством "ВАЗ-21120", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.
Факт совершения Р.В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 058335 от 16 июля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 498259 от 16 июля 2018 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 182007 от 16 июля 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Р.В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Р.В.С. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 мг/л, с которым он согласился (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 270076 от 16 июля 2018 года (л.д.5); письменными объяснениями понятых Б.М.П. и Ю.О.Г. от 16 июля 2018 года (л.д.9-10); рапортом инспектора ДПС от 16 июля 2018 года (л.д.11); устными показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Тюменской области А.С.И., свидетелей Б.М.П., Ю.О.Г., Л.Д.О., К.В.А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.69-70).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Ялуторовского районного суда Тюменской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Р.В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что должным лицом не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, и Р.В.С. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Р.В.С. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, добровольно пошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBD - 0377, дата последней проверки - 13 декабря 2017 года. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,30 мг/л). С указанными результатами Р.В.С. согласился, что зафиксировано в акте, и удостоверил данный факт своей подписью. При этом Р.В.С. также был ознакомлен с результатами освидетельствования, указанными в распечатке на бумажном носителе, который он подписал без каких-либо замечаний и возражений (л.д.4).
Тот факт, что Р.В.С. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ДПС А.С.И., свидетели Б.М.П., Ю.О.Г. (л.д.69-70).
Нарушений процедуры освидетельствования Р.В.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у инспекторов ГИБДД не имелось оснований для направления Р.В.С., выразившего свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование.
Кроме того, Р.В.С. указал на несогласие с результатами освидетельствования уже при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
Утверждение Р.В.С. о том, что письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку они представляют собой формализованные бланки с заранее внесённым текстом, не может быть признано состоятельным.
Письменные объяснения понятых, отобранные после разъяснения им положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что часть текста была заранее напечатана на бланках объяснений, и частично заполнены сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности принятых ими решений и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Р.В.С. не имеется.
Порядок привлечения Р.В.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 19 октября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Р.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка