Постановление Смоленского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-207/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-207/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Ефременкова Сергея Львовича на вступившее в законную силу решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 39 в муниципальном образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 15 сентября 2017 года Ефременков Сергей Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года жалоба Ефременкова С.Л. удовлетворена. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 39 в муниципальном образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Ефременков С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 18.7 КоАП РФ отменено, производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.
Ефременков С.Л. обратился в Смоленский областной суд с жалобой в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) около <данные изъяты> часов в районе населенного пункта ..., Ефременков С.Л., следуя по автомобильной дороге "...", в качестве водителя транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак Российской Федерации <данные изъяты>, своими действиями, выразившимися в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность, сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по ..., выполняющим приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, не выполнил законного требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, что послужило основанием для возбуждения в отношении Ефременкова С.Л. дела об административном правонарушении по ст. 18.7 КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица согласился мировой судья, в связи с чем признал Ефременкова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи районного суда от 26 декабря 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Ефременкова С.Л. по ст. 18.7 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях Ефременкова С.Л. не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.
При вынесении решения судья районного суда не вышел за пределы, установленные ст. 1.5 КоАП РФ, при этом выводов о виновности Ефременкова С.Л. в оспариваемом судебном акте не содержится.
Из материалов дела, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Доводы жалобы Ефременкова С.Л. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку не влияют на основания прекращения по делу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Между тем, засуживает внимания неправомерность указания федеральным судьей в резолютивной части решения от 26 декабря 2017 года на невозможность его обжалования в апелляционном порядке.
Если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий районный (городской) суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в п. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации не содержит ограничения по сроку, в течение которого вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке ст. 30.11-30.18 КоАП РФ.
В связи с изложенным из резолютивной части решения судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года подлежит исключению указание на то, что "обжалованию в апелляционном порядке не подлежит".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года уточнить, исключив из его резолютивной части указание на то, что "обжалованию в апелляционном порядке не подлежит", в остальной части оставить без изменения, а жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка