Постановление Калининградского областного суда от 07 июня 2018 года №4А-207/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-207/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Эдуардовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 марта 2018 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сергеева Сергея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 марта 2018 года Сергеев С.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 апреля 2018 года, Сергеев С.Э. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность, настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить, что именно он (Сергеев С.Э.) совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), так как не указан характер, расположение и механизм повреждений автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Считает недопустимыми доказательствами с приведением соответствующих мотивов схемы места совершения административного правонарушения, представленные фотоматериалы, справки о дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание на то, что показания свидетеля Ц. и потерпевшего У., не видевших момент столкновения автомобилей, не соответствуют действительности, являются недостоверными. Показания указанных лиц не могут быть приняты во внимание в силу их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наступлении последствий в виде погибших или раненых людях, повреждении транспортных средств и сооружений, грузов либо причиненном ином материальном ущербе. Ссылается также на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, проведении мировым судьей судебного заседания 15 марта 2018 года, в ходе которого был допрошен свидетель, несмотря на удовлетворение ходатайства об отложении слушания дела, что привело к нарушению права Сергеева С.Э. на защиту, поскольку он был лишен возможности задать свои вопросы свидетелю. Не соглашается с докладной запиской секретаря суда, так как о времени и месте слушания дела, назначенного на 20 марта 2018 года, не знал, находясь в здании суда не просил секретаря в обязательном порядке регистрировать свое ходатайство именно до начала судебного заседания, назначенного в указанный день на 10 часов утра. Полагает, что данная докладная была составлена секретарем суда в силу имеющейся служебной заинтересованности и преследует цель оправдать факт рассмотрения дела в отсутствие Сергеева С.Э.
Потерпевший У., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 3 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Сергеева С.Э., которое поступило в Калининградский областной суд 7 мая 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2017 года в 16 часов 15 минут около дома 4 по ул. Чаадаева в г. Калининграде Сергеев С.Э. управляя автомобилем марки "Тайота Хайлюкс", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Тайота Матрикс", государственный регистрационный знак N, принадлежащий У., и в нарушение п. 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 25 января 2018 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К. от 20 декабря 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Ц., У., а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которые, вопреки мнению автора жалобы, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сергеева С.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, вина указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе осведомленность Сергеева С.Э. о дорожно-транспортном происшествии.
Показания У. и Ц. существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и другими доказательствами, которые в своей совокупности позволили судьям установить вину Сергеева С.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки мнению заявителя, осуществление допроса свидетеля Ц. в его отсутствие, учитывая удовлетворение ходатайства об отложении, процессуальным нарушением не является, поскольку не противоречит положениям ст. ст. 24.4, 25.6 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц личных или иных неприязненных отношений к Сергееву С.Э., а также их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложены, равно как и не установлено обстоятельств, указывающих на их желание оговорить последнего.
Между тем факт управления транспортным средством "Тайота Хайлюкс", государственный регистрационный знак N, в период времени и месте, установленный судом в качестве события административного правонарушения, Сергеевым С.Э. не оспаривался в ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся в деле фотоматериалов, по доводам жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств размера ущерба не может быть принята во внимание в связи с тем, что характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.
Что касается доводов настоящей жалобы относительно рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также несогласия с имеющейся в деле докладной запиской секретаря суда, то они аналогичны доводам жалобы Сергеева С.Э., поданной в районный суд, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Сергееву С.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принципы презумпции невиновности и законности судебными инстанциями соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 марта 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.Э. оставить без изменения, жалобу Сергеева С.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка