Постановление Ярославского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-207/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-207/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Тиканковой Т.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Тиканковой Т.Б., ... года рождения, работающей директором ООО "...", зарегистрированной по адресу: ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2018 года Тиканкова Т.Б. подвергнута административному наказанию по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Как указано в постановлении, Тиканкова Т.Б., являясь директором ООО "...", расположенного по адресу: ..., не обеспечила выполнение управляющей компанией в установленный срок (до 30 октября 2017 года) предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 1308-09-14 от 12 сентября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований в многоквартирном жилом доме N ... по адресу: ..., а именно: не было устранено краевое разрушение защитного слоя бетона балконной плиты квартиры N...; разрушение бетона (на всю толщину плиты), оголение арматуры балконных плит квартир N ... и N ..., расположенных над квартирой N ... дома.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины должностного лица в совершении административного правонарушения, указывается на то, что нарушения, указанные в предписании, могут быть устранены лишь при проведении капитального ремонта дома.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Тиканкова Т.Б. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из содержания имеющейся в материалах дела копии извещения-вызова следует, что оно адресовано директору ООО "..." Тиканковой Т.Б., направлено по месту жительства Тиканковой Т.Б. по адресу: ... (л.д. 28). Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес указан также в качестве юридического адреса ООО "..." (л.д. 31). В реестре корреспонденции департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 15 ноября 2017 года в качестве получателя извещения указано ООО "..." (л.д. 29). В уведомлении о вручении извещения в качестве адресата также указано ООО "...", извещение получено ФИО1.(л.д. 30).
Таким образом, доказательств получения Тиканковой Т.Б. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тиканковой Т.Б. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственным жилищным инспектором Ярославской области с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о соблюдении процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении являются ошибочными, опровергаются материалами дела.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Тиканковой Т.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка