Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-207/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 апреля 2018 года Дело N 4А-207/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шумахера В. И. - Арзуманяна М. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 5 сентября 2017 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года, которыми
Шумахер В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шумахер В.И. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 20 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе 160 км трассы "<данные изъяты>" со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шумахера В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Шумахера В.И. - Арзуманян М.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не Шумахер В.И., а <данные изъяты> что подтверждается показаниями последнего, а также свидетеля <данные изъяты>.; не установлено место совершения правонарушения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумахер В.И. согласен не был; при рассмотрении дела нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела; судьями не дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шумахером В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом Шумахером В.И. воздухе составила 0,810 мг/л (л.д.2-3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.5), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции <данные изъяты> А.В. (л.д. 44, 72, 89-94), копиями вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумахера В.И. (л.д.45), рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.57-59), письменных объяснений <данные изъяты> (л.д.60, 68, 69), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.61-64), схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шумахера В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не Шумахер В.И., а <данные изъяты>, опровергается письменными объяснениями <данные изъяты>., которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями сотрудника полиции <данные изъяты> о том, что очевидцы дорожно-транспортного происшествия указали на Шумахера В.И. как на водителя транспортного средства.
При этом показания <данные изъяты> о том, что Шумахер В.И. автомобилем не управлял, мировым судьей обоснованно отвергнуты как противоречивые, не соответствующие совокупности иных доказательств.
Утверждение заявителя о том, что не установлено место совершения правонарушения, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что Шумахер В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, несостоятелен. Так из показаний сотрудника полиции <данные изъяты> следует, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумахер В.И. согласился с его результатом, однако вносить запись в соответствующий акт и от подписи отказался, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Всем доказательствам, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шумахера В.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 5 сентября 2017 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Шумахера В. И. - Арзуманяна М. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка