Постановление Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-207/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-207/2018
Мировой судья - Тихонова А.А.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-207
Великий Новгород 27 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Кудрявцева М.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2018 года о привлечении
Кудрявцева М.Ю., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
06 октября 2017 года в отношении Кудрявцева М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Кудрявцев М.Ю. 13 сентября 2017 года в 17 час. 40 мин., находясь в салоне-магазине "МТС", расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 63, корп. 1, в ходе конфликта с Д.., нанес последней удар рукой в область челюсти, тем самым причинил ей физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года, Кудрявцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Кудрявцев М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что обстоятельства, изложенные в заявлении в полицию потерпевшей Д., являются ложными, отрицает нанесение ей удара, который мог причинить ей физическую боль. Указывает, что удар не наносил, а лишь защищался от Д., когда та нападала на него, отбирая его телефон.
Потерпевшая Д., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что Кудрявцев М.Ю. 13 сентября 2017 года в 17 час. 40 мин., находясь в салоне-магазине "МТС", расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 63, корп. 1, в ходе конфликта с Д., нанес последней удар рукой в область челюсти, от чего последняя испытала физическую боль, не причинив ей вреда здоровью.
Обстоятельства совершения Кудрявцевым М.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 095726 от 06 октября 2017 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 сентября 2017 года, письменными объяснениями (показаниями) потерпевшей Д. от 13 сентября 2017 года, заключением эксперта N 2494 от 15 сентября 2017 года, видеозаписью и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудрявцева М.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Доводы жалобы Кудрявцева М.Ю. о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении в полицию потерпевшей Д., являются ложными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Заявление потерпевшей Д. от 13 сентября 2017 года, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении нее правонарушения, наряду с иными доказательствами, положенными в основу судебного постановления, оценено мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости и достоверности. Оснований для сомнений в выводах судебных инстанций не имеется.
При приеме заявления потерпевшей и его регистрации сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736.
Согласно п. 17 вышеуказанной инструкции заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.
Из заявления потерпевшей Д. от 13 сентября 2017 года следует, что 13 сентября 2017 года около 17 час. 40 мин. она находилась на своем рабочем месте, по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 63, корп. 1. В это время в магазин зашел мужчина, который представился Кудрявцевым М.Ю. и попросил заменить размер сим-карты. Поскольку сим-карта зарегистрирована не на его имя, ему было отказано в предоставлении данной услуги. После этого мужчина начал кричать, выражаться нецензурной бранью, снимать сотрудников магазина на камеру телефона. Д. вызвала охрану, закрыла дверь магазина изнутри, дожидалась приезда охраны. Мужчина (Кудрявцев М.Ю.) ходил по салону магазина, снимал происходящее на камеру телефона. Д. продолжала стоять возле двери, Кудрявцев М.Ю. подошел к ней и ударил один раз кулаком по лицу в область правого глаза, от чего Д. почувствовала физическую боль. Далее приехала охрана, поговорила с Кудрявцевым М.Ю., и он ушел.
Указанное заявление написано со слов Д., при его подаче она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется ее подпись.
Обстоятельства изложенного в заявлении Д. согласуются с ее показаниями, данными в судебном заседании 15 февраля 2018 года, с показаниями Х., допрошенной в качестве свидетеля 15 февраля 2018 года, видеозаписью камеры наблюдения салона-магазина "МТС" и иными материалами дела.
Таким образом, утверждение Кудрявцева М.Ю. в жалобе о ложности изложенных сведений в заявлении Д. от 13 сентября 2017 года голословно и расценивается не иначе, как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем не может послужить основанием для отмены судебных решений.
Ссылка в жалобе Кудрявцева М.Ю. на то, что он не наносил удара потерпевшей Д., который мог бы причинить ей физическую боль, опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта N 2494 от 15 сентября 2017 года, который установил наличие у потерпевшей кровоподтека на лице в левой скуловой области. Данное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы, возможно при нанесении удара кулаком 13 сентября 2017 года и не повлекли вреда здоровью.
Кроме того, потерпевшая Д. последовательно заявляла, что от удара, нанесенного Кудрявцевым М.Ю., испытала физическую боль, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в заявлении Д. от 13 сентября 2017 года ошибочно указано, что Кудрявцев М.Ю. нанес ей удар кулаком по правой стороне лица, не может являться основанием для освобождения Кудрявцева М.Ю. от административной ответственности. В судебных заседаниях Д. поясняла, 13 сентября 2017 года обратилась к участковому, показала ему область под левым глазом, где у нее был отек. Участковый писал заявление со слов Д., но она указывала ему, что удар Кудрявцевым М.Ю. был нанесен в область левого глаза.
Из содержания видеозаписи камеры наблюдения салона-магазина "МТС" усматривается, что Кудрявцев М.Ю. в ходе общения с Д. снимает последнюю на камеру мобильного телефона. Кудрявцев М.Ю. подходит к Д., одновременно поднося к ее лицу камеру мобильного телефона, Д. закрывает камеру мобильного телефона Кудрявцева М.Ю. рукой, после чего Кудрявцев М.Ю. наносит ей удар правой рукой по лицу с левой стороны.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что удар, нанесенный им потерпевшей, произошел в целях защиты от нападавшей на него Д., является безосновательным и опровергается содержанием указанных выше видеозаписей.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Кудрявцева М.Ю. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Несогласие Кудрявцева М.Ю. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, привлечение Кудрявцева М.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года в отношении Кудрявцева М.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка