Постановление Ленинградского областного суда от 24 мая 2018 года №4А-207/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 4А-207/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Арефьевой Ольги Юрьевны, действующей в интересах Кириллова Максима Олеговича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Кириллова М.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 20 ноября 2017 года Кириллов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2017 года.
В жалобе защитник Арефьева О.Ю. просит отменить вынесенный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное указание в процессуальных документах места совершения административного правонарушения; недопустимость доказательств; отсутствие понятых при проведении процессуальных действий; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 20 ноября 2017 года Кириллов М.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 06 мая 2017 года управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 23 часа 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.25, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
К событию административного правонарушения относится в том числе место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место, где водитель отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения Кирилловым М.О. административного правонарушения является: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.25 (место выявления факта управления водителем Кирилловым М.О. транспортным средством).
Вместе с тем, из показаний сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что местом отказа Кириллова М.О. от прохождения медицинского освидетельствования является адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красная, д.5.
Однако, привлекая Кириллова М.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мировой судьей установил, что местом совершения административного правонарушения является адрес - Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.25.
Таким образом, мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
Помимо того, рассмотрение дел об административных правонарушениях местом совершения, которого является адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красная, д.5, не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области, что также свидетельствует о нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения дела.
Вместе с тем, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 20 ноября 2017 года подлежит отмене.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кириллова М.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Арефьевой Ольги Юрьевны, действующей в интересах Кириллова Максима Олеговича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Кириллова М.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка