Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года №4А-207/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-207/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК Немчинова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ "Коммунальник-2",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Немчинова В.Н. от 07.06.2017 N 0199 СНТ "Коммунальник-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.08.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2017 указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях СНТ "Коммунальник-2" состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В жалобе заместитель начальника ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК Немчинов В.Н. просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2017 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе ссылается на Акт осмотра территорий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
СНТ "Коммунальник-2", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы, возражений относительно жалобы не представило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.05.2017 N 232, СНТ "Коммунальник-2" 24.05.2017 в 17 час. 00 мин. <Адрес обезличен>, нарушило требования пожарной безопасности: а именно не обеспечило расстояние от южных границ участков <Номер обезличен> до лесных массивов смешанных пород ..., что является нарушением требований пп. а п. 1 ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.03.2013 N 288. Требования, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ - п. 4 примечания 1 к приложению 1 ВСН 43-85 "Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения".
Действия СНТ "Коммунальник-2" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Прекращая производство по административному делу в отношении СНТ "Коммунальник-2", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ "Коммунальник-2" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК Немчинова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка