Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2017 года №4А-207/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-207/2017
 
г. Йошкар-Ола 06 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Д.Б., < дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Григорьева Д.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купин М.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановление и решение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что вина Григорьева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В возражении на жалобу защитник Григорьева Д.Б. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и возражения на нее, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 08 сентября 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении 12 АА 911038 от 01 мая 2017 года указано, что Григорьев Д.Б. 01 мая 2017 года в 02 часа 05 минут у дома 105 ул. Красноармейской г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, управляя автомобилем BMW X5 (государственный регистрационный знак <№>), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Б., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С таким выводом согласился и судья городского суда.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судьей доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ и ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года в отношении Григорьева Д.Б. оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка