Постановление Камчатского краевого суда от 10 июля 2017 года №4А-207/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-207/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2017 года
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Господарик Я.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мекон»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2016 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мекон» (далее - Общество, ООО «Мекон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2016 года постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мекон» отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе, заместитель главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Господарик Я.Н., указывая на неверную оценку обстоятельств, установленных по делу, а также нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судьей Камчатского краевого суда при пересмотре постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, просит решение судьи Камчатского краевого суда отменить.
Законный представитель ООО «Мекон», уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю жалобы на указанное выше решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что решением судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2016 года, производство по делу в отношении ООО «Мекон» прекращено, и оно не может быть возобновлено, вопросы о виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, вопреки доводу жалобы, обсуждению не подлежат.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, влекущего за собой безусловное ухудшение положения лица, в отношении которого принято окончательное решение, также не имеется.
Принимая во внимание, что наличия существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступившего в законную силу судебного решения, по делу не установлено, оснований для его отмены или изменения, как об этом поставлен вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Камчатского краевого суда от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мекон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Господарик Я.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка