Постановление Новгородского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-207/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2017 года Дело N 4А-207/2017
Судья - Пикалева Е.Ф.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-207
Великий Новгород 04 сентября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Новгородхлеб" Яковлевой Т.Б. на решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Новгородской области Поповой М.А. N 7-768-16-ОБ/90/18/7 от 25 ноября 2016 года о привлечении
Открытого акционерного общества "Новгородхлеб", ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2016 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области Пархомчуком Р.С. в отношении юридического лица ОАО "Новгородхлеб" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за несоблюдение требований статей 140, 136, 236 Трудового кодекса РФ.
Постановлением N 7-768-16-ОБ/90/18/7 государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Новгородской области Поповой М.А. от 25 ноября 2016 года ОАО "Новгородхлеб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 02 мая 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ОАО "Новгородхлеб" Яковлева Т.Б., не соглашаясь с указанными судебными решениями, просит их отменить; указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен неуполномоченным лицом - главным государственным инспектором Пархомчуком Р.С.; утверждает, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца; ссылается на то, что расчет Росси Е.В. был произведен в день ее увольнения и в установленный законом срок.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2,3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 15 сентября по 10 октября 2016 года Государственной инспекцией труда в Новгородской области была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО "Новгородхлеб", расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 10, по результатам которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства в части неисполнения обязательств по выплате всех сумм при увольнении, причитающихся работнику Общества - Росси Е.В.
Согласно приказу о приеме работника на работу N ЦБ-НХ000133 от 25 августа 2016 года Росси Е.В. принята на работу в ОАО "Новгородхлеб" на должность пекаря 3 разряда в булочный цех с 25 августа 2016 года (л.д.64). 09 сентября 2016 года трудовой договор между Росси Е.В. и ОАО "Новгородхлеб" расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.64-оборот).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Однако, как усматривается из материалов дела, Обществом не были соблюдены указанные выше требования трудового законодательства, поскольку окончательный расчет при увольнении Росси Е.В., согласно справке ОАО "Новгородхлеб" от 20 сентября 2016 года (л.д.68-оборот), был произведен 12 сентября 2016 года, в то время как последний рабочий день значился 09 сентября 2016 года.
Указанное нарушение отражено в акте проверки N 7-768-16-ОБ/90/18/2 от 10 октября 2016 года, в этот же день в адрес ОАО "Новгородхлеб" в лице генерального директора Яковлевой Т.Б. выдано предписание N 7-768-16-ОБ/90/18/4 об устранении в срок до 10 ноября 2016 года нарушений трудового законодательства, а именно: произвести окончательный расчет с Росси Е.В. с учетом фактически отработанного времени в августе и сентябре 2016 года.
15 ноября 2016 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекцией труда в Новгородской области Пархомчуком Р.С. в отношении ОАО "Новгородхлеб" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 25 ноября 2016 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
В подтверждение, что ОАО "Новгородхлеб" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт проверки N 7-768-16-ОБ/90/18/2 от 10 октября 2016 года (л.д.10-13); предписание N 7-768-16-ОБ/90/18/4 от 10 октября 2016 года (л.д.14-15); справка ОАО "Новгородхлеб" от 20 сентября 2016 года (л.д.16); протокол об административном правонарушении N 7-768-16-ОБ/90/18/5 от 15 ноября 2016 года (л.д.23-25); постановление о назначении административного наказания N 7-768-16-ОБ/90/18/7 от 25 ноября 2016 года (л.д.27-30); копия заявления Росси Е.В. от 09 сентября 2016 года (л.д.41-42); распоряжение Государственной инспекции труда в Новгородской области N 7-768-16-ОБ/90/18/1 от 15 сентября 2016 года (л.д.47-48); приказ о приеме работника на работу N ЦБ-НХ000133 от 25 августа 2016 года (л.д.64); приказ о прекращении (расторжении договора) с работником N ЦБ-НХ000119 от 09 сентября 2016 года (л.д.64-оборот); заявление Росси Е.В. от 09 сентября 2016 года (л.д.65); копией журнала учета и движения трудовых книжек (л.д.66-67); расчетный листок на сентябрь, август 2016 года (л.д.69); листок нетрудоспособности Росси Е.В. от 13 сентября 2016 года (л.д.72) и другие материалы дела.
Вопреки доводам жалобы, начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Новгородской области Пархомчук Р.С., составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц, в соответствии с п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 года N 238. Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с указанным выше перечнем вправе главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда. Поскольку Пархомчук Р.С. в соответствии с приказом Государственной инспекции труда в Новгородской области N 136-к от 09 июня 2014 года назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) инспекции (л.д.108), он располагал полномочиями для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.
Также не могут повлиять на законность обжалуемых актов утверждения в жалобе о том, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который с учетом внесенных в данную статью Федеральным законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" изменений с 01 января 2015 года, составляет один год.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что расчет Росси Е.В. был произведен в день ее увольнения и в установленный законом срок, не может повлечь отмену принятых по делу судебных решений, поскольку противоречит материалам дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, трудовой договор между Росси Е.В. и ОАО "Новгородхлеб" расторгнут 09 сентября 2016 года. Окончательный расчет при увольнении Росси Е.В. в установленном порядке 09 сентября 2016 года произведен не был. Росси Е.В., согласно листку нетрудоспособности, находилась на больничном с 08 по 12 сентября 2016 года. Листок нетрудоспособности представила в ОАО "Новгородхлеб" 12 сентября 2016 года, в этот же день Обществом был произведен окончательный расчет Росси Е.В. Поскольку расторжение трудового договора между ОАО "Новгородхлеб" и Росси Е.В. произведено по инициативе последней, то её временная нетрудоспособность не являлась препятствием для её увольнения и, соответственно, для окончательного расчета с ней в день увольнения - 09 сентября 2016 года.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и судьи областного суда, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 02 мая 2017 года в отношении юридического лица - ОАО "Новгородхлеб" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Новгородхлеб" - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка