Постановление Владимирского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-207/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-207/2017
9 августа 2017 года г. Владимир
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Панина А.А. и его защитника Панина А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Панина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года Панин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 8 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Панин А.А. и его защитник Панин А.В. просят об отмене судебных актов, считая их необоснованными, постановленными без надлежащей оценки всех обстоятельств произошедшего, объективных и достаточных доказательств получения К.В. телесных повреждений именно в результате ДТП. Полагают, что Панин А.А. привлечен к административной ответственности только на основании показаний потерпевшего, которые вызывают сомнения. Акцентируют внимание на выводах судебно-медицинской экспертизы, которая не исключает возможность причинения К.В. телесных повреждений вне условий ДТП. Просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 4 ноября 2016 года в 14 часов 50 минут в районе **** в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Панин А.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** под управлением К.Д., с которым совершил столкновение при завершении маневра обгона, в результате чего пассажиру автомобиля К.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, а также их показаниями в суде, в том числе самого Панина А.А., не отрицавшего вину в ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении К.В. вреда здоровью средней тяжести, оцененными судьями надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему К.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Панина А.А., а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителей направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.
Наказание Панину А.А. назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 8 июня 2017 года, вынесенные в отношении Панина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панина А.А. и его защитника Панина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка