Постановление Красноярского краевого суда от 27 марта 2015 года №4А-207/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 4А-207/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 27 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Жалина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 10 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жалина Д.Н.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 10 декабря 2014 года Жалин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 октября 2014 года в 22 час. 36 мин. на ул. ... г.Зеленогорска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жалина Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Жалин Д.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, за рулем находилась его гражданская жена; при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали; в нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировой судья не вынес определение об отказе в удовлетворении письменного ходатайства об исключении из числа доказательств протокола о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены в отсутствие понятых; протокол о доставлении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены до момента установления личности, т.к. он отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, в протоколе об административном правонарушении в качестве документа, удостоверяющего личность, указано водительское удостоверение, которое он не предъявлял, по причине отсутствия в момент задержания, следовательно, процессуальные документы до доставления в ГИБДД не составлялись; в протоколах имеются существенные расхождения по времени их составления; показания заинтересованных сотрудников ГИБДД являются противоречивыми и непоследовательными; постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Жалиным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование проведены компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме. В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Жалин Д.Н. находился в состоянии опьянения.
Доводы Жалина Д.Н. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, заинтересованности сотрудников не усматривается.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не выявлено. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении возбуждено и протоколы составлены в отношении надлежащего лица, порядок установления должностным лицом личности водителя, не предъявившего изначально документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует о нарушении закона. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
Тот факт, что Жалин Д.Н. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с его результатом, прошел медицинское освидетельствование, был отстранен от управления транспортным средством, которое впоследствии было задержано, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается по существу в жалобе. При таких обстоятельствах, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, а также протоколе об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, содержания и результатов процессуальных действий нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела и мотивированы. Отсутствие в деле определения о рассмотрении мировым судьей ходатайства Жалина Д.Н. об исключении из числа доказательств протокола о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, не является нарушением, поскольку ходатайство по своей сути сводится к оценке доказательств и его разрешение являлось преждевременным на стадии поступления в суд. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, сотрудников ГИБДД дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи после рассмотрения дела в полном объеме. Вопреки доводам жалобы, в постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Жалина Д.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Нарушений процессуальных прав Жалина Д.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Жалина Д.Н., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 10 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жалина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Жалина Д.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка