Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2015 года №4А-207/2015

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 10 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-207/2015
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-207/2015
 
г. Барнаул 10 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Килина И. Н. - < данные изъяты> на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2014 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 декабря 2014 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции Горюнова А.П. от 21 августа 2014 года, которым
Килин И. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, являющийся < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2014 года Килин И.Н., являясь < данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в < адрес> допустил к управлению принадлежащим ему транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, водителя < данные изъяты> С.М., не имеющего права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек 05 октября 2010 года), чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Килина И.Н. - < данные изъяты>. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 декабря 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Килина И.Н. - < данные изъяты>. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Килина И.Н. - < данные изъяты>. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для привлечения Килина И.Н. к административной ответственности, поскольку не доказано наличие трудовых отношений между < данные изъяты> С.М. и индивидуальным предпринимателем Килиным И.Н.; автомобиль был предоставлен < данные изъяты> С.М. для личного пользования, наличие у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» проверялось; не установлен вид деятельности Килина И.Н.; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В примечании к данной статьей указано на то, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2014 года в 08 часов 30 минут Килин И.Н., являясь < данные изъяты>, допустил к управлению принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством водителя < данные изъяты> С.М., не имеющего права управления таковым (срок действия водительского удостоверения истек 05 октября 2010 года).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты>, рапортом сотрудника полиции от 28 июня 2014 года, копиями протокола об административном правонарушении < данные изъяты>, составленного в отношении < данные изъяты> С.М., в котором последний указал на то, что с нарушением согласен, протокола об отстранении от управления транспортным средством < данные изъяты>, письменным объяснением < данные изъяты> С.М., в котором последний указал на то, что работает у индивидуального предпринимателя Килина И.Н. водителем, ознакомлен с должностной инструкцией водителя, 28 июня 2014 года выехал за грузом по указанию Килина И.Н., карточки учета транспортного средства, свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.20), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.21), выпиской из ЕГРИП (л.д.36, 43), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Килина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о недоказанности наличия трудовых отношений между < данные изъяты> С.М. и индивидуальным предпринимателем Килиным И.Н., предоставлении автомобиля < данные изъяты> С.М. для личного пользования, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оценив которые в совокупности судьи обеих инстанций пришли в обоснованному выводу о выполнении < данные изъяты> С.М. поручения Килина И.Н. как работодателя.
То обстоятельство, что трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии в действиях Килина И.Н. состава вмененного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что Килин И.Н. проверил наличие у < данные изъяты> С.М. водительского удостоверения категории «С», свидетельствует лишь о существовании возможности соблюдения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований закона.
Вопреки доводу жалобы, по делу установлено, что основным видом экономической деятельности Килина И.Н. как индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, организация перевозок грузов (л.д.15, 36).
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Вместе с тем должностным лицом неверно указано место рождения Килина И.Н., в связи с чем постановление подлежит уточнению.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Килина И.Н. в совершении вмененного правонарушения.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2014 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Килина И. Н. - < данные изъяты> - без удовлетворения.
Уточнить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции Горюнова А.П. от 21 августа 2014 года, указав место рождения Килина И. Н. - «< данные изъяты>».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать