Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-2071/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-2071/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Ильичева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Кирилла Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 сентября 2017 года Ильичев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ильичев К.А. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, находился в данном автомобиле, которым управлял его знакомый. Считает, что судебные постановления основаны лишь на показаниях сотрудников полиции, которые являются субъективными и при отсутствии других доказательств не могут служить доказательствами его вины.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 26.01.2017г. в 05 часов 15 минут на <адрес>, водитель Ильичев К.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Ильичева К.А. были признаки опьянения, что и послужило основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ильичевым К.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 01 июня 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 04 сентября 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что Ильичев К.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода не имеется.
Кроме того, все процессуальные документы подписаны Ильичевым К.А. без каких-либо замечаний, оснований не доверять которым относительно фиксации события правонарушения не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, понятого ФИО4 При этом из объяснений ФИО3 не следует, что именно он управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС 26.01.2017г. в 05 часов 15 минут на <адрес>.
Как следует из материалов дела, собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми имеющихся по делу доказательств, не усматривается. Факт управления Ильичева К.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ильичева К.А., не установлены.
Наказание Ильичеву К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Ильичева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева К.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Кирилла Алексеевича оставить без изменения, жалобу Ильичева К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка