Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2071/2017, П4А-267/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N П4А-267/2018
4а-267м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Шарипова Ильдара Робисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, Шарипов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости частичного удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 7 августа 2017 года в 14 часов 20 минут на 257 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург Шарипов И.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями водителя Балантаева В.С. (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 6-7); рапортами инспекторов ДПС Юдина К.Г. и Боярова А.Р. (л.д. 4-5).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В связи с этим судебные инстанции справедливо оперировали ими для обоснования своей правовой позиции.
В жалобе ее автор, мотивируя суждения о порочности постановленных судебных актов, ссылается на недоказанность обстоятельств, которые составляют существо вмененного ему правонарушения.
Однако такое мнение заявителя не убедительно и не имеет под собой объективных оснований.
Так, водитель Балантаев В.С., допрошенный сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своих письменных объяснениях засвидетельствовал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Шарипов И.Р., совершил обгон управляемого им транспортного средства на 257 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
События, изложенные Балантаевым В.С., подтверждаются фотоматериалом, на котором запечатлен маневр обгона, предпринятый Шариповым И.Р. в зоне действия знака 3.20, а также рапортами инспекторов ДПС Юдина К.Г. и Боярова А.Р..
Содержание рапортов сотрудников полиции в совокупности с другими материалами дела позволяет констатировать, что ошибочное указание ими даты совершения нарушения Правил дорожного движения, связанного с несоблюдением требований знака 3.20, носило характер описки и потому не порождает сомнений в относимости изложенных в них сведений к обстоятельствам, послужившим основанием для административного преследования Шарипова И.Р.
Обстановка, в которой был осуществлен указанный маневр и которая отражена на фотографиях, не оставляет сомнений в том, что наличие на данном участке автомобильной дороги дорожного знака, устанавливающего запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, было явным и очевидным как для самого Шарипова И.Р., так и других участников дорожного движения.
Несмотря на это, Шарипов И.Р. осуществил недозволенный маневр и выехал на полосу встречного движения.
Сопоставление подлинника протокола об административном правонарушении с его копией, которая была вручена Шарипову И.Р., свидетельствует о том, что в подлинный экземпляр протокола должностное лицо внесло дополнение, касающееся географической привязки участка автомобильной дороги, где был совершен запрещенный маневр, к находящемуся по близости населенному пункту.
Такое изменение документа носило уточняющий характер и не повлияло на существо вменяемого Шарипову И.Р. противоправного деяния.
Следовательно, Шарипов И.Р., защищаясь от предъявленного ему обвинения, приводил свои доводы и оценивал характер организации дорожного движения именно на том участке автомобильной дороги, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное позволяет заключить, что изменение, которому подвергся протокол, не создало ему препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных административно-деликтным законодательством, и не повлекло нарушение права на защиту.
С учетом приведенных соображений оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Мировой судья, квалифицируя содеянное Шариповым И.Р. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что противоправный выезд на полосу встречного движения, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершен им повторно.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Представленная по запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан выписка из базы данных ГИБДД свидетельствует о том, что административный штраф, назначенный Шарипову И.Р. постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 29 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплачен им 17 марта 2016 года (л.д. 106).
Следовательно, с учетом процитированных законоположений на момент совершения рассматриваемого административного деликта (7 августа 2017 года) он уже не считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о совершении других аналогичных нарушений Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.
При таком положении с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия Шарипова И.Р. подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Шарипова Ильдара Робисовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Шарипова Ильдара Робисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия Шарипова Ильдара Робисовича переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка