Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года №4А-2071/2017, П4А-267/2018

Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-2071/2017, П4А-267/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N П4А-267/2018
4а-267м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Шарипова Ильдара Робисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, Шарипов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости частичного удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 7 августа 2017 года в 14 часов 20 минут на 257 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург Шарипов И.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями водителя Балантаева В.С. (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 6-7); рапортами инспекторов ДПС Юдина К.Г. и Боярова А.Р. (л.д. 4-5).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В связи с этим судебные инстанции справедливо оперировали ими для обоснования своей правовой позиции.
В жалобе ее автор, мотивируя суждения о порочности постановленных судебных актов, ссылается на недоказанность обстоятельств, которые составляют существо вмененного ему правонарушения.
Однако такое мнение заявителя не убедительно и не имеет под собой объективных оснований.
Так, водитель Балантаев В.С., допрошенный сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своих письменных объяснениях засвидетельствовал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Шарипов И.Р., совершил обгон управляемого им транспортного средства на 257 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
События, изложенные Балантаевым В.С., подтверждаются фотоматериалом, на котором запечатлен маневр обгона, предпринятый Шариповым И.Р. в зоне действия знака 3.20, а также рапортами инспекторов ДПС Юдина К.Г. и Боярова А.Р..
Содержание рапортов сотрудников полиции в совокупности с другими материалами дела позволяет констатировать, что ошибочное указание ими даты совершения нарушения Правил дорожного движения, связанного с несоблюдением требований знака 3.20, носило характер описки и потому не порождает сомнений в относимости изложенных в них сведений к обстоятельствам, послужившим основанием для административного преследования Шарипова И.Р.
Обстановка, в которой был осуществлен указанный маневр и которая отражена на фотографиях, не оставляет сомнений в том, что наличие на данном участке автомобильной дороги дорожного знака, устанавливающего запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, было явным и очевидным как для самого Шарипова И.Р., так и других участников дорожного движения.
Несмотря на это, Шарипов И.Р. осуществил недозволенный маневр и выехал на полосу встречного движения.
Сопоставление подлинника протокола об административном правонарушении с его копией, которая была вручена Шарипову И.Р., свидетельствует о том, что в подлинный экземпляр протокола должностное лицо внесло дополнение, касающееся географической привязки участка автомобильной дороги, где был совершен запрещенный маневр, к находящемуся по близости населенному пункту.
Такое изменение документа носило уточняющий характер и не повлияло на существо вменяемого Шарипову И.Р. противоправного деяния.
Следовательно, Шарипов И.Р., защищаясь от предъявленного ему обвинения, приводил свои доводы и оценивал характер организации дорожного движения именно на том участке автомобильной дороги, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное позволяет заключить, что изменение, которому подвергся протокол, не создало ему препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных административно-деликтным законодательством, и не повлекло нарушение права на защиту.
С учетом приведенных соображений оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Мировой судья, квалифицируя содеянное Шариповым И.Р. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что противоправный выезд на полосу встречного движения, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершен им повторно.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Представленная по запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан выписка из базы данных ГИБДД свидетельствует о том, что административный штраф, назначенный Шарипову И.Р. постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 29 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплачен им 17 марта 2016 года (л.д. 106).
Следовательно, с учетом процитированных законоположений на момент совершения рассматриваемого административного деликта (7 августа 2017 года) он уже не считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о совершении других аналогичных нарушений Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.
При таком положении с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия Шарипова И.Р. подлежат переквалификации с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Шарипова Ильдара Робисовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Шарипова Ильдара Робисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия Шарипова Ильдара Робисовича переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать