Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года №4А-2071/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 4А-2071/2016
 
4а-2071
гор. Казань 23 января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Н. Потапова на вступившие в законную силу решения судей Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года о прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2015 года, С.Н. Потапов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, производство по жалобе С.Н. Потапова на постановление должностного лица от 26 августа 2015 года прекращено.
В жалобе С.Н. Потапов, полагая, что срок на обжалование постановления не пропущен, просит судебные решения отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
Согласно материалам дела, С.Н. Потапов обратился с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 августа 2015 года в ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была принята к производству и рассмотрена 1 октября 2015 года.
Таким образом, С.Н. Потапов реализовал свое право на обжалование постановления от 26 августа 2015 года, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Копия решения направлена С.Н. Потапову по месту его жительства через отделение почтовой связи 2 октября 2015 года.
В свою очередь с жалобой на постановление и решение должностных лиц С.Н. Потапов обратился в суд лишь 8 июля 2016 года.
Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан, установив, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, в отсутствие уважительных причин, послуживших пропуску данного срока и ходатайства о восстановлении срока обжалования, фактически оставил жалобу без рассмотрения.
Довод жалобы о нарушении прав С.Н. Потапова на защиту в связи с тем, что судебное рассмотрение жалобы проведено без его участия и без надлежащего его извещения, нельзя признать обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось С.Н. Потапову заказной корреспонденцией по адресу указанному в жалобе, и сотрудником почтового отделения предпринималась попытка его вручения.
Ввиду неявки С.Н. Потапова за получением почтового отправления, оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решений судей Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года не имеется.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу С.Н. Потапова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка