Постановление Нижегородского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-2070/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-2070/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу директора филиала N 11 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения ФСС РФ Соколова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10 июля 2018 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО "Торговый центр Хохлома" Соловьевой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО "Торговый центр Хохлома" Соловьевой Н.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2018 года указанное постановление от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит принятые акты отменить, указывая на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Должностное лицо, требуя отмены постановления мирового судьи судебного участка N Семеновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.
Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, допущенное ФИО2 бухгалтером ООО "ФИО1" ФИО5 является длящимся, основан на неправильном толковании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы директора ФИО3 N Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения ФСС РФ ФИО6 следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка N Семеновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N Семеновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 бухгалтера ООО "ФИО1" ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 бухгалтера ООО "ФИО1" ФИО5 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка