Постановление Нижегородского областного суда от 27 ноября 2017 года №4А-2068/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-2068/2017
г. Нижний Новгород 27 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Логинова Игоря Михайловича на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 131-17/П от 02 мая 2017 года, решение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Игоря Михайловича по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 131-17/П от 02 мая 2017 года Логинов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий охоты.
Решением Кулебакского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 131-17/П от 02 мая 2017 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 131-17/П от 02 мая 2017 года и решение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Логинов И.М. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ, к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; иметь при себе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила).
В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Логинов И.М., находясь на общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в 2 км на юг от <адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора производил незаконную охоту с охотничьим огнестрельным оружием марки "ИЖ-43" 12 кал. N и патронами к нему, с собаками охотничьей породы (Лайка), чем нарушил пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, части 3 статьи 14 Закона "Об охоте".
ДД.ММ.ГГГГ начальником Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира <адрес> вынесено постановление N/П о привлечении Логинова И.М. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий охоты.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Логинова Игоря Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП Нижегородской области подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьями районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Логинова И.М. состава административного правонарушения, поскольку Логинов И.М. находился на принадлежащем ему земельном участке, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанное лицо находилось в указанных охотничьих угодьях с орудием охоты, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, кроме того данный вопрос был исследован судом первой и второй инстанцией и который был отклонен по обоснованным причинам, с которыми не согласиться оснований не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание Логинову И.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Логинова И.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 131-17/П от 02 мая 2017 года, решение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова Игоря Михайловича оставить без изменения, надзорную жалобу Логинова Игоря Михайловича - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка