Постановление Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года №4А-2067/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-2067/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Парфенова И.М. (на основании доверенности) на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года, вынесенное на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулепова Николая Романовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года Дулепов Н.Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении Дулепова Н.Р. отменено, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года, заместитель начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Парфенов И.М. обжаловал его в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.02.2017г. в 14:14 по адресу: <адрес>, <адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N в нарушении п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 413 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400см. (расхождение +13 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года (акт N18489 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 20.02.2017г.).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дулепова Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Дулепова Н.Р. судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Дулепова Н.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы заместителя начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Парфенова И.М. об отмене решением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дулепова Н.Р. и передачи дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года, вынесенное на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулепова Николая Романовича - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Парфенова И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка