Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года №4А-2064/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-2064/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 сентября 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на вступившее в законную силу определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ..." Саетгареева Явдата Хамзиновича,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - должностное лицо ГИТ в РБ) N... (судьей указан другой номер постановления) по мотиву пропуска без уважительных причин установленного срока подачи протеста.
Не соглашаясь с определением судьи, заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. подает на него протест в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, предлагает отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии протеста Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что прокурором постановление должностного лица ГИТ в РБ от 11 февраля 2016 года обжаловано не ввиду его незаконности, а по причине возбуждения 14 марта 2018 года уголовного дела в отношении генерального директора ООО ..." Саетгареева Я.Х. по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.
Саетгареев Я.Х., ГИТ в РБ, уведомленные о принесении заместителем прокурора Республики Башкортостан Логиновым В.М. протеста, возражения не представили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Дюртюлинского межрайонного прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление должностного лица ГИТ в РБ, исходит из того, что прокурором не указано на уважительные причины, препятствовавшие направлению протеста в пределах процессуального срока обжалования.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно доводам протеста Дюртюлинского межрайонного прокурора на постановление должностного лица ГИТ в РБ от 11 февраля 2016 года, наличие данного постановления должностного лица препятствует дальнейшему движению уголовного дела N..., возбужденного старшим следователем ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1. в отношении Саетгареева Я.Х. по признакам преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ... УК РФ, по факту частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев работникам ООО ..." в период времени с 01 января 2015 года по 28 февраля 2016 года на общую сумму ... рублей и свыше двух месяцев в период времени с 2015 года по 2017 год на общую сумму ... рублей (л.д. 4-5).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГИТ в РБ N... от 11 февраля 2016 года генеральный директор ООО ..." Саетгареев Я.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований статей 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из представленных прокуратурой Республики Башкортостан документов следует, что:
постановлением старшего следователя ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2. от 20 октября 2017 года возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, по заявлению работников ООО ..." о невыплате им заработной платы в период времени с 2015 года по 2017 год на общую сумму ... рублей;
постановлением старшего следователя ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3. от 14 марта 2018 года в отношении Саетгареева Я.Х. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, по факту частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев работникам ООО ..." в период времени с 01 января 2015 года по 28 февраля 2016 года на общую сумму ... рублей.
Постановлением исполняющего обязанности руководителя ... межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4. от 14 марта 2018 года уголовные дела N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N....
Таким образом, при квалификации действий Саетгареева Я.Х. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и по части ... статьи ..., части ... статьи ... УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Отказывая прокурору в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИТ в РБ N... от 11 февраля 2016 года в отношении Саетгареева Я.Х. о назначении наказания, судья районного суда не учел, что оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку предметом судебного пересмотра не было, между тем, его наличие исключает дальнейшее движение возбужденного уголовного дела.
Указанное обстоятельство является существенным, в связи с чем определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для принятия протеста на постановление должностного лица к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. удовлетворить.
Определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года отменить, дело возвратить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для принятия протеста Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление начальника отдела правового надзора, административной и судебной практики Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ..." Саетгареева Явдата Хамзиновича к рассмотрению.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача протеста по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка