Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №4А-2064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-2064/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Геннадьевича Алякина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, А.Г. Алякин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Алякин просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение материалов истребованных дел об административных правонарушениях, проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Из системного толкования названных норм следует, что для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия". Водитель транспортного средства, будучи осведомленный о причастности к дорожно-транспортному происшествию, обязан соблюдать в том числе, требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2017 года в 20 часов у дома N43В по улице Чехова села Верхний Услон Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак .... под управлением А.Г. Алякина и автомобиля KIA Rio государственный регистрационный знак .....
9 сентября 2017 года в 10 часов 48 минут на улице Автодорожная села Верхний Услон Республики Татарстан, водитель А.Г. Алякин управлявший автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: схемой происшествия (л.д.4), объяснением Г.З. Карповой (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 сентября 2017 года (л.д.7) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор - 0,726 мг/л (л.д.8); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.9); а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия инспектором ДПС совершены в присутствии двух понятых. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущено.
Из материалов истребованного дела N5-1107/2017 также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года А.Г. Алякин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Согласно справочному листу, копия постановления вручена заявителю под роспись 11 сентября 2017 года. Сведений о том, что данное постановление обжаловано (опротестовано) в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, выводы судей о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и виновности заявителя в его совершении, основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств в их совокупности. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.
Утверждения в жалобе о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации со ссылкой на то, что 8 сентября 2017 года ему не было известно о его причастности к дорожно-транспортному происшествию, в указанный день после предполагаемого дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки он не употреблял, и соответственно, факт употребления им спиртных напитков утром 9 сентября 2017 года не свидетельствует о наличии умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации нельзя признать состоятельными.
Из письменных объяснений самого заявителя от 9 сентября 2017 года усматривается, что утром 9 сентября 2017 года со слов жены ему стало известно, что 8 сентября 2017 года, он, т.е. А.Г. Алякин, управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак .... у здания магазина "Магнит", при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль KIA Rio государственный регистрационный знак .... (л.д. 6).
Данные объяснения А.Г. Алякина соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам такого рода и подписаны им без каких-либо замечаний.
Следовательно, в данном случае заявителю, до употребления им утром 9 сентября 2017 года спиртных напитков, стало достоверно известно о его причастности к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 8 сентября 2017 года в 20 часов у дома N43В по улице Чехова села Верхний Услон. Данное обстоятельство обязывало заявителя соблюдать предписания абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Однако, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, А.Г. Алякин не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Квалификация действиям заявителя по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации дана мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении Андрея Геннадьевича Алякина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрея Геннадьевича Алякина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка