Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года №4А-2062/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-2062/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Расима Раисовича Шайхутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года Р.Р. Шайхутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Шайхутдинов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года в 9 часов 38 минут у дома N 88 по проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан Р.Р. Шайхутдинов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Р.Р. Шайхутдинов указал: "...вчера 11.08.2017 г. употребил алкоголь в количестве 1,5 литра пива", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 336 мг/л), с результатами которого Р.Р. Шайхутдинов согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.3), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Р. Шайхутдинова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Р. Шайхутдинову назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о том, что Р.Р. Шайхутдинов не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Р.Р. Шайхутдинов вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Р.Р. Шайхутдинова проводились надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, при разрешении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Р.Р. Шайхутдинова техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Р.Р. Шайхутдинов с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта (данные о поверке прибора указаны в акте) со стороны Р.Р. Шайхутдинова не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергается вышеуказанным протоколом, содержащим сведения о личностях понятых - ФИО1 и ФИО2, их подписи, которыми они подтвердили изложенные в протоколе факты. Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, Р.Р. Шайхутдиновым в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделано.
Довод жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей понятых ФИО1 и ФИО2, не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений. Нижестоящими судебными инстанциями были исследованы письменные объяснения понятых, которые сочтены достаточными для вынесения решения по существу.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Р.Р. Шайхутдинова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расима Раисовича Шайхутдинова оставить без изменения, жалобу Р.Р. Шайхутдинова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка