Дата принятия: 31 января 2017г.
Номер документа: 4А-2062/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2017 года Дело N 4А-2062/2016
4а-2062м
город Казань ____ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Александровича Садовникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 г., А.А. Садовников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что 16 октября 2016 г. в 16 час. 59 мин. на 700 м 216 км автотрассы Казань - Оренбург заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, повторно в течение календарного года в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ А.А. Багманова, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя из которых усматривается, что А.А. Садовников совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенной для встречного движения, объяснениями И.Н. Изотова и другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина заявителя не установлена, показаниям свидетелей и фото-видео фиксации следует отнестись критически, в темное время суток невозможно установить правонарушение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения жалобы о том, что заявитель начал маневр обгона в разрешенном месте и разметку 1.1 пересек, возвращаясь в свою полосу движения, не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о правомерности действий и не влияет на степень виновности лица в совершении административного правонарушения. При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.
Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи и судьи городского суда основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка