Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2019 года №4А-206/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 4А-206/2019
N 4А-206 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







05 августа 2019 года


г. Петрозаводск












Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Виноградова И. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
14 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года Виноградов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Виноградова И.А. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе Виноградов И.А. ссылается на то, что о судебном заседании мировым судьей он не был уведомлен по месту жительства и постоянной регистрации (с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики), чем нарушено его право на защиту. Кроме того, заявитель считает незаконным отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства (с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики).
По изложенным мотивам Виноградов И.А. просит оспариваемые по настоящему делу судебные постановления отменить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что
Виноградов И.А. 23 февраля 2018 года в 18 часов 15 минут на пересечении ул. Холмистая и ул. Кайманова у дома N 57 в г. Сортавала в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял самоходным транспортным средством - снегоходом "(...)", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Виноградова И.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Таким образом, в действиях Виноградова И.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей с лишением Виноградова И.А. права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на 29 октября 2018 года, опровергается материалами дела. Судебные повестки направлялись мировым судьей как по месту постоянной регистрации Виноградова И.А. в г. Лахденпохья, так и по месту его временной регистрации в с. Мартан-Чу Урус-Мартановского района Чеченской Республики, по которому Виноградов И.А. просил направить судебное извещение в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 15 октября 2018 года. Судебная корреспонденция Виноградовым И.А. получена не была, возвратилась с отметками "истечение срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу". Также по адресу временной регистрации в Чеченской Республике направлялась телеграмма, которая Виноградову И.А. не вручена по причине "адресат выбыл неизвестно куда".
Заявленное Виноградовым И.А. 29 октября 2018 года ходатайство о направлении судебной повестки по месту его новой регистрации в с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики обоснованно расценено мировым судьей как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами.
Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к извещению
Виноградова И.А. и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Виноградова И.А. о незаконности отказа мирового судьи в передаче материалов дела для рассмотрения по новому месту жительства в с. Гойское Урус-Мартановского района Чеченской Республики подлежит отклонению по тому основанию, что указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В определении мирового судьи приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для переоценки которых при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Надлежащих доказательств постоянного проживания заявителя по указанному в ходатайстве от 29 октября 2018 года адресу материалы дела не содержат.
Нарушений прав Виноградова И.А. на судебную защиту не установлено.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала, ни судьями при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 31 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Виноградова И. А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка