Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-206/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-206/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Обухова А.С. и его защитника Титаева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.12.2018, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обухова А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.12.2018 Обухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Обухов А.С. и его защитник Титаев Ю.В. просят судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления и отсутствуют сведения о лице его составившем; медицинское освидетельствование проведено врачом не прошедшем подготовку и с нарушением процедуры; при задержании Обухов А.С. транспортным средством не управлял. Кроме того в постановлении неверно изложены показания свидетелей и лица, в отношении которого вынесено постановление. Полагают, что судом второй инстанции нарушен разумный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 27.10.2018 в 11.50 час. на территории Адоевщинского психоневрологического интерната в с. Адоевщина Базарно-Карабулаксого района Саратовской области, Обухов А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей (л.д.43-47, 56-62); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Также из материалов дела усматривается, что направление Обухова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель Обухов А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5).
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием указанных признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Обухову А.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.
По результатам проведенного в ГУЗ СО "Новобурасская районная больница" в отношении Обухова А.С. медицинского освидетельствования, 27.10.2018 было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Обухова А.С. составила в результате первого исследования - 0,356 мг/л, в результате второго - 0,185 мг/л (л.д.6).
Таким образом, действия Обухова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н. В материалах дела имеются сведения о прохождении врачом ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование, обучения по программе подготовки специалистов по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.37).
Утверждение заявителя о том, что врач в судебном заседании указала о неисправности алкотектора на момент освидетельствования Обухова А.С., является несостоятельным и доказательства тому в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования Обухова А.С. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.
Доводы жалобы о том, что Обухов А.С. транспортным средством не управлял, в постановлении неверно изложены показания лиц, допрошенных в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение, установленный факт управления <дата>, транспортным средством марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный номер N именно Обуховым А.С. Аналогичные пояснения Обухов А.С. давал в судебном заседании 28.11.2018 при рассмотрении материала мировым судьей (л.д.46 оборот).
Порядок и срок давности привлечения Обухова А.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, его составившее, не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о существенных недостатках протокола.
Данный недостаток был восполнен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, 28.11.2018 в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5, пояснил, что после того, как в медицинском учреждении у Обухова А.С. было установлено состояние, он (Обухов А.С.) был доставлен в отдел полиции в р.п. Базарный Карабулак, где в отношении него был составлен административный материал. Названным инспектором были составлены протоколы об отстранении, о направлении на медицинское освидетельствование и другие (л.д.43-47).
Доводы жалобы о нарушении разумных сроков рассмотрения жалобы на постановление несостоятельны.
Согласно ч.1.1. ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Таким образом, нарушения сроков рассмотрения жалобы, в том числе разумных сроков допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановлении не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.12.2018, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обухова А.Съ оставить без изменения, жалобу Обухова А.С. и его защитника Титаева Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
