Постановление Владимирского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-206/2018

Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 4А-206/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-206/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу ОМВД России по Петушинскому району на вступившее в законную силу решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бромберга Михаила Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петушинского района Владимирской области, от 10 мая 2018 года, Бромберг М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2018 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель ОМВД России по Петушинскому району просит об отмене вынесенного решения судьи Петушинского районного суда. Полагает, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что процедура направления Бромберга М.Б. на медицинское освидетельствование была нарушена, кроме того просил приобщить к материалам дела копию протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2018 года и копию акта медицинского освидетельствования N 41.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировым судьей установлено, что Бромберг М.Б. не позднее 21 февраля 2018 года употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе тетрагидроканнабиол, без назначения врача, в связи с чем признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Рассмотрев жалобу Бромберга М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петушинского района Владимирской области, от 10 мая 2018 года, судья Петушинского районного суда Владимирской области пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратил.
Данный вывод судьи районного суда признаю правильным.Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, районный судья в своем решении установил, при привлечении Бромберга М.Б. к административной ответственности мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении не исследовал в полной мере обстоятельства дела, а именно: наличие оснований полагать, что Бромберг М.Б. находится в состоянии опьянения, а также порядок проведения процедуры направления его на медицинское освидетельствование.
Таким образом, судья, основываясь на положениях пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Бромберга М.Б. состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого судьей районного решения не имеется.
Приложенные к жалобе заверенные копии документов не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступивших в законную силу судебных постановлений и решений проверяется на основании материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов, изложенных в надзорной жалобе. Приобщение к делу новых доказательств на данной стадии законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бромберга Михаила Боричовича оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Петушинскому району - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Рогожин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать