Постановление Калининградского областного суда от 06 июня 2018 года №4А-206/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-206/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Косованова Николая Вадимовича на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 07 февраля 2018 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Косованова Николая Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 07 февраля 2018 года Косованов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 апреля 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 апреля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Косованова Н.В., которое поступило в Калининградский областной суд 08 мая 2018 года.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 19 января 2018 года в 03 час. 10 мин.на ул. Советской, 2б в г. Светлый Калининградской области, Косованов Н.В. передал управление транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, Ц., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19 января 2018 года, составленным в отношении Косованова Н.В. (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении от 19 января 2018 года в отношении Ц., составленного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5); копией протокола N об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2018 года, составленного в отношении Ц. (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 19 января 2018 года, согласно которому у Ц. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,78 мг/л (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР У. (л.д. 15); объяснениями Ц. и Косованова Н.В ( л.д. 14,16).
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельствам правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Косованова Н.В. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе заявитель с указанными судебными актами не согласен. Указывает, что по состоянию на 19 января 2018 года не являлся собственником автомобиля, а являлся пассажиром транспортного средства. Кроме того, сотрудники ГИБДД не имели законных оснований составлять протокол об административном правонарушении в отношении Косованова В.Н., поскольку дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено не было, а сам протокол составлен спустя время после события административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что не передавал управление чужого автомобиля Ц., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не принуждал ее садиться за руль, ключи и документы не передавал, Ц. сама приняла решение и начала движение.
Вышеуказанные доводы являются несостоятельными и не влияют на законность принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для водителя, передавшего управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения. Для установления этого факта необходимо установить то обстоятельство, что лицо, которому передано управление автомобилем, находилось в состоянии опьянения, что по настоящему делу было установлено.
При этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Между тем, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо, имеющее право управления транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
При таких обстоятельствах, доводы Косованова Н.В. о том, что он не принуждал Ц. садиться за руль транспортного средства, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Вопреки доводу жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении, необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен спустя время после выявленного правонарушения, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.
По смыслу КоАП РФ сроки составления протоколов об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 28.5 КоАП РФ, являются не давностными (пресекательными), а процессуальными, то есть факт нарушения такого срока не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Помимо высказанного нельзя принять во внимание и довод заявителя о том, что собственником автомобиля на момент совершения административного правонарушения он не являлся, поскольку данный довод являлся предметом судебной проверки и обоснованно отвергнут по мотивам, подробно приведенным в решении судьи районного суда.
Какие-либо новые данные, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Косованова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 07 февраля 2018 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Косованова Николая Вадимовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка