Постановление Томского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-206/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-206/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу адвоката Еремченко Елены Петровны в защиту интересов Ослоповой Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 15.03.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14.05.2018, вынесенные в отношении Ослоповой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 15.03.2018 Ослопова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ослоповой Ю.В. - адвокат Еремченко Е.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что специалист К. в основу своих пояснений положила показания потерпевшей Т. Специалист дает практически юридическую оценку действиям Ослоповой Ю.В., что не относится к ее компетенции. В жалобе приводит пояснения специалиста, опрошенного по факту возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ослоповой Ю.В. Кроме того, полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, какой смысл высказывания имелся ввиду Ослоповой Ю.В. Указывает, что в различных источниках данное высказывание имеет разное толкование, при этом не опровергает отрицательного значения слова, сказанного в адрес потерпевшей Т. Выражает несогласие с доводами, указанными в судебных актах, об унижении чести и достоинства потерпевшей ввиду отсутствия нецензурной брани как таковой. Обращает внимание, что слово, высказанное Ослоповой Ю.В. в адрес потерпевшей, является словом, употребляемым в литературном языке.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Т., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Ослоповой Ю.В. - адвоката Еремченко Е.П., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Советского района г. Томска от 06.02.2018 в отношении Ослоповой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что Ослопова Ю.В. 01.01.2018 около 22 час. 00 мин. по адресу: /__/, во втором подъезде на площадке 1 этажа высказала в адрес Т. слова оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2018 (л.д. 2 - 5), заявлением Т. от 09.01.2018 с приложением видеозаписи (л.д. 6); пояснениями специалиста К. (л.д.19-20); показаниями потерпевшей Т., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 45); показаниями свидетелей Г. и Л. (л.д. 45, 46) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Довод жалобы защитника Ослоповой Ю.В. - адвоката Еремченко Е.П. о том, что специалист К. в своих пояснениях дает юридическую оценку действиям Ослоповой Ю.В., что не входит в ее компетенцию, является несостоятельным, как и довод жалобы о том, что пояснения специалиста являются доказательствами, полученными с нарушением установленного Кодексом порядка получения доказательств.
Участие специалиста в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрено статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным пояснениям специалиста, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно были приняты в качестве доказательств вины Ослоповой Ю.В. Кроме того, материалы дела содержат соответствующие документы, подтверждающие специальные познания в области филологических наук специалиста К. (л.д. 22-23).
Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости как доказательства видеозаписи, приложенной к заявлению потерпевшей, на которой запечатлено высказывание слов оскорбительного характера в неприличной форме в адрес потерпевшей. Данной видеозаписи также была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Изложенный в жалобе довод о том, что высказанное в адрес потерпевшей слово является употребляемым в литературном языке, а потому честь о достоинство Т. не были унижены, нельзя признать состоятельным, поскольку, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Как усматривается из материалов дела, высказанное Ослоповой Ю.В. в адрес Т. выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка и не является литературно приемлемым. Поэтому само по себе его употребление в разговорной речи может быть признано употреблением в неприличной форме.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ослоповой Ю.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ослоповой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Ослоповой Ю.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Ослоповой Ю.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ослоповой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 15.03.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14.05.2018, вынесенные в отношении Ослоповой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ослоповой Юлии Владимировны Еремченко Елены Петровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка