Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-206/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-206/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Голуба В.А., действующего на основании ордера в интересах Виноградовой О.Л., на вступившее в законную силу решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Алиева В.И.О. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 12.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
08.08.2017 в 19 часов 30 минут на 156 км автомобильной дороги Великий Новгород - Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алиева В.И.О., и автомобиля "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак (****), под управлением Виноградовой О.Л.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 12.08.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018 определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 12.08.2017 изменено, исключен вывод о нарушении Алиевым В.И.О. пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник - адвокат Голуб В.А., действующий на основании ордера в интересах Виноградовой О.Л., просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность.
Алиев В.И.О., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником - адвокатом Голубом В.А., действующим на основании ордера в интересах Виноградовой О.Л., жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку определением инспектора ДПС ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий Алиева В.И.О. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Алиева В.И.О. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 12.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Голуба В.А., действующего на основании ордера в интересах Виноградовой О.Л., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
