Постановление Севастопольского городского суда от 12 июля 2017 года №4А-206/2017

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 4А-206/2017
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2017 года Дело N 4А-206/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев протест прокурора г. Севастополя на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29.07.2016 г. в отношении ООО "Тройка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 января 2017 г. отменено постановление мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 июля 2016 г. о признании ООО "Тройка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Севастопольский городской суд 13.06.2017 г., прокурор г. Севастополя просит отменить решение судьи от 18 января 2017 г. в связи с допущенными фундаментальными нарушениями процессуальных норм.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Отменяя постановление мирового судьи от 29.07.2016 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "Тройка" было привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, указав в решении, что срок привлечения ООО "Тройка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется с 01.05.2016 г. и истек 01.07.2016 г.

Между тем судьей районного суда не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании N УП150316008ЮЛ от 15.03.2016 г. установлен срок его исполнения до 30.04.2016 г. Данных о его продлении административным органом материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО "Тройка" к административной ответственности истек 01.08.2016 г., в связи с чем решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 июля 2016 г. нельзя признать законным.

Между тем, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО "Тройка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, ответ на вопрос 6).

Таким образом, учитывая невозможность принятия иного решения по делу, в связи с тем, что производство уже прекращено по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности, протест прокурора удовлетворению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Тройка" оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать