Постановление Камчатского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-206/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-206/2017
 
14 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Раговенко Ф.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна < данные изъяты> Раговенко Ф.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в рп Оссора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года, должностное лицо - капитан < данные изъяты> Раговенко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Раговенко Ф.В., указывая на отсутствие законных оснований для его привлечения к административной ответственности за непринятие мер к опломбированию комплекса ТСК, ввиду того, что Приказ Минсельхоза России от 13 июля 2016 года № 297 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов» вступил в законную силу в то время, когда управляемое им судно находилось в промысловом рейсе, просит решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Приказом Минсельхоза России от 13 июля 2016 года № 294 утвержден «Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их видов» (далее по тексту - Порядок), вступивший в законную силу с 1 января 2017 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 января 2018 года.
Данный Порядок определяет обязательные для исполнения судовладельцами процедуры по оснащению техническими средствами контроля (далее по тексту - ТСК) самоходных судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляющих прибрежное и/или промышленное рыболовство (далее - суда) (пункт 2 Порядка).
В соответствии подпунктом «б» пункта 5 Порядка судовладелец при оснащении судна ТСК обеспечивает защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков ТСК с гарантированным препятствованием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Раговенко Ф.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь капитаном < данные изъяты> в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10 января 2017 года в усредненных координатах 54_008" Северной широты 155_046" Восточной долготы Охотского моря, в территориальном море РФ, при осуществлении промышленного рыболовства в части перегруза с добывающего судна < данные изъяты> на < данные изъяты> рыбопродукции из водных биологических ресурсов в количестве 138333 кг, не обеспечил защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК (техническое средство контроля) с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, а именно: отсутствует опломбировка корпуса блока АИС «SAILOR-6280», серийный номер №, идентификационный номер №, монитор АИС «SAILOR-6004», чем нарушил требования части 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и положения подпункта «б» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 294 от 13 июля 2016 года.
Вместе с тем, данный вывод нельзя признать правильным.
Принимая решение о привлечении капитана < данные изъяты> Раговенко Ф.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что при осуществлении 10 января 2017 года в Охотском море, в территориальном море РФ промышленного рыболовства в части перегруза рыбопродукции из водных биологических ресурсов в количестве 138333 кг, он не обеспечил защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК (техническое средство контроля) с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб.
Однако, согласно прямо содержащемуся в подпункте «б» пункта 5 Порядка требованию, при оснащении судна ТСК защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков ТСК с гарантированным препятствованием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, обеспечивает исключительно судовладелец.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы Порядка, изложенные в ней требования по защите ТСК от несанкционированного доступа, возложены на судовладельца, обеспечивающего такую защиту путем опломбирования корпусов блоков ТСК в период оснащения ими судна.
При таких обстоятельствах капитан судна Раговенко Ф.В. не наделен полномочиями по обеспечению защиты ТСК, вследствие чего не является субъектом административной ответственности за нарушение соответствующего порядка обеспечения данной защиты.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановления, решения при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений, решений и о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в рп Оссора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 января 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана < данные изъяты> Раговенко Ф.В., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в рп Оссора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 января 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана < данные изъяты> Раговенко Ф.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Раговенко Ф.В. удовлетворить.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка