Постановление Курского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-206/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-206/2017
 
19 сентября 2017 года город Курск
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника адвоката Шумаковой В.П. в интересах Палагина Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 18 мая 2015 года, вынесенное в отношении Палагин Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 18 мая 2015 года Палагин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от 30.03.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 11.04.2015).
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 17 апреля 2015 года, в 21 час 15 минут, в районе < адрес>, Палагин Н.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.
Действия Палагина Н.Н. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения и о нарушении процедуры составления протоколов, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и являются необоснованными.
Так, в протоколе об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение Палагиным Н.Н. указанного правонарушения, Палагин Н.Н. собственноручно указал: «ехал домой выпил бутылку пива» (< данные изъяты>). Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2015 года №, установившему наличие у Палагина Н.Н. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в Акте запись «Согласен» и подписав его (< данные изъяты>). Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Палагин Н.Н. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми и Палагиным Н.Н. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Палагину Н.Н. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Палагин Н.Н. признал как факт управления им автомобилем, так и факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Палагиным Н.Н. 17 апреля 2015 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (< данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (< данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором «Alcotest-6810», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Палагина Н.Н. составила 0, 28 мг/л, другими материалами дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Палагина Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Шумаковой В.П. в интересах Палагина Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Курского областного суда Ю.И. Стародубов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка