Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 4А-206/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-206/2014 27 июня 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Чулакова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Чулакова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2014 года, Чулаков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе Чулакова П.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что 7 января 2014 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Югорску в отношении Чулакова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 7 января 2014 года в 11 часов 08 минут, управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>” (модель –<данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), выехал на железнодорожный переезд на 178 км в городе Югорске при начинающем закрываться шлагбауме и при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Водителю транспортного средства запрещается выезжать на железнодорожный переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), а также при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) (п. 15.3 Правил дорожного движения).
Диспозиция ч. 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Факт совершения Чулаковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); объяснениями С. (л.д. 6); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об описке в определении начальника ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Югорску от 10 января 2014 года о передаче дела в отношении Чулакова П.С. в судебный участок, не влияют на правильность квалификации действий Чулакова П.С., как и не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям заявителя, отобранные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении письменные объяснения С., являются допустимым доказательством по делу. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении указано о наличии данных объяснений в качестве приложения, что свидетельствует об осведомленности Чулакова П.С., поскольку копию протокола об административном правонарушении он получил (л.д. 4).
Доводы Чулакова П.С. о том, что он не видел и в силу различных причин не мог видеть запрещающий сигнал светофора, были предметом исследования судебными инстанциями, им дана мотивированная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-0-0, следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, также не ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены или опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.
В связи с чем утверждения заявителя о том, что сотрудники Госавтоинспекции являются заинтересованными в исходе лицами, несостоятельны.
Оспаривая законность состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, заявитель просит суд надзорной инстанции переоценить доказательства вины Чулакова П.С., исследованные судебными инстанциями.
Вместе с этим данные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Таких обстоятельств при изучении дела судом не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чулакова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Чулакова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чулакова П.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.М. Юрьев
