Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 года №4а-206/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2013 года Дело N 4а-206/2013
 
г. Барнаул 24 апреля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шабатько Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 февраля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года, которыми
Шабатько Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с. ... , проживающий по адресу: ... , работающий ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2013 года Шабатько Н.И. 14 января 2013 года в 00 часов 20 минут управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался со стороны ... в сторону ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шабатько Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шабатько Н.И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей Ш., Б., Т., К.; наличие у него перелома правой руки исключало возможность управления транспортным средством, что подтвердил в судебном заседании врач-травматолог Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Шабатько Н.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, в котором заявитель собственноручно указал на факт употребления пива и управления автомобилем (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми у Шабатько Н.И. установлено состояние опьянения (л.д. 2-3), письменными объяснениями понятых (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции - Ч., З. (л.д.17-18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шабатько Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что факт управления Шабатько Н.И. транспортным средством не нашел своего подтверждения, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
К показаниям свидетелей Ш., К., Б., Т. судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку первые два из них состоят с заявителем в родственных и приятельских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела, тогда как показания двух других свидетелей, а равно показания врача-травматолога Г., на которые заявитель ссылается в подтверждение невозможности управления им автомобилем вследствие травмы руки, не являвшихся очевидцами событий, имевших место в 00 часов 20 минут в районе ... по ул. ... в ... Алтайского края, противоречат иным доказательствам по делу.
При этом следует учесть, что Шабатько Н.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Наличие у Шабатько Н.И. на момент совершения вмененного правонарушения перелома правой руки не исключает возможность управления им автомобилем с автоматической коробкой передач. При этом каких-либо замечаний на правильность составления протокола от правонарушителя не поступало, напротив, им собственноручно в соответствующей графе протокола *** указано на то, что он «поехал домой».
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 февраля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шабатько Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка