Постановление Московского областного суда от 05 декабря 2018 года №4А-2060/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 4А-2060/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дерягиной Т.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дерягиной Т. П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Дерягина Т. П., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, д. Юркино, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Дерягина Т.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении решений не усматриваю.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> от <данные изъяты>, Дерягина Т. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 11-18).
Постановление должностного лица вступило в законную силу <данные изъяты>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ до <данные изъяты> штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дерягину Т.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, постановлением должностного лица от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Дерягиной Т.П. в инкриминируемом деянии.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы Дерягиной Т.П. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Довод жалобы о том, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку постановление <данные изъяты>(з)/2017 от <данные изъяты> за неисполнение которого Дереягина Т.П. привлечена к административной ответственности является незаконным не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты> и Дерягиной Т.П. в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке, не обжаловалось.
Довод жалобы о том, что Дерягиной Т.П. не было известно о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении Дерягиной Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что по адресу места жительства и регистрации Дерягиной Т.П., указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлялась корреспонденция с копией постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" и поступило в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу <данные изъяты>, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Однако данную обязанность Дерягина Т.П. в указанный срок (до <данные изъяты> включительно) не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Дерягиной Т.П. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 330 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дерягиной Т. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка