Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года №4А-2059/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2017 года Дело N 4А-2059/2016
 
4а-2059м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Бабыкина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, А.А. Бабыкин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 00 час. 43 мин. возле < адрес> города Казани А.А. Бабыкин, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления А.А. Бабыкина на медицинское освидетельствование послужило то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием же для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения, которые присутствовали у А.А. Бабыкина, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза; нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому А.А. Бабыкин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, письменными объяснениями понятых, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Бабыкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Бабыкину назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетеля сотрудника ППС Т.Р. Файзрахманова, который написал рапорт (л.д.8), не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений. Судами был исследован рапорт сотрудника полиции, который был сочтен достаточным для вынесения решения по существу. Оснований сомневаться в сведениях, представленных Т.Р. Файзрахмановым, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении А.А. Бабыкин не указал в нем, что не управлял транспортным средством, хотя у него такая возможность имелась.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом, из материалов дела следует, что отстранение А.А. Бабыкина от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Довод жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения, указанная в рапорте, отличается от даты, указанной в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.А. Бабыкина в его совершении. Некоторые расхождения в точном времени совершения правонарушения не исключают события административного правонарушения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу А.А. Бабыкина - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Копия верна:


Судья Верховного Суда


Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка