Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-2057/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-2057/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Поздышевой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2018 года, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Поздышевой Юлии Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года Поздышева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В настоящей жалобе Поздышева Ю.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Кирсановой В.А. Возражений от последней не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела установлено, что 24.01.2018 в 12 часов 30 минут на <адрес>, водитель Поздышева Ю.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершения Поздышевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Таким образом, факт нарушения пункта 2.5 ПДД РФ водителем Поздышевой Ю.В. подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Поздышевой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Поздышевой Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Поздышевой Ю.В. в его совершении.
Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей городского суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Поздышевой Ю.В., по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения её к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о том, что автомобиль под её управлением в указанную дату и время в ДТП не участвовал, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, доводы заявителя были проверены как мировым судьей, так и судьей городского суда, которыми в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, системный анализ всех доказательств по делу и рассмотрение их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью доказательств подтверждается факт оставления места ДТП Поздышевой Ю.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену состоявшихся судебных решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Поздышевой Ю.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2018 года, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Поздышевой Юлии Валерьевны оставить без изменения, жалобу Поздышевой Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
