Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года №4А-2055/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2016 года Дело N 4А-2055/2015
 
4а-2055м
гор. Казань 5 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Е. Семерикова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.Е.Семерикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, В.Е. Семериков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе В.Е. Семериков, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в отношении В.Е. Семерикова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, в 8 часов 30 минут 15 сентября 2015 года у дома № 61 по улице Ямашева города Казани В.Е. Семериков, управляя автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак ..../116, при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Н.А.С., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что В.Е.Семериковым нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении В.Е. Семерикова возбуждено 15 сентября 2015 года по заявлению второго участника происшествия Н.А. Сабун.
В своих объяснениях Н.А. Сабун указала, что увидела повреждения заднего бампера в 8 часов 45 минут 15 сентября 2015 года, при этом о дорожно-транспортном происшествии узнала от очевидца, который сообщил, что наезд на её автомобиль совершил водитель автомашины «Мазда 6» государственный регистрационный знак ..../116. Вечером того же дня она обнаружила автомобиль «Мазда 6» во дворе дома и встретилась с его владельцем. После совместного осмотра автомашин В.Е. Семериков свою вину признал, и они обратились в отдел розыска ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений В.Е. Семерикова следует, что он действительно в 8 часов 30 минут 15 сентября 2015 года выезжал с припаркованного места со двора дома, однако совершая движение задним ходом, никакого столкновения не заметил. После осмотра повреждений свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указав на то, что уехал, так как не заметил столкновения.
Согласно показаниям свидетеля Э.С. А. водитель автомашины «Мазда 6» после столкновения с автомобилем «Киа» уехал с места происшествия, при этом он из своей автомашины не выходил.
Как видно из актов осмотра транспортных средств, автомобили имеют повреждения задних бамперов, при этом характер повреждений не указан.
Из приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что повреждения автомобилей «Киа» и «Мазда 6» имеют незначительный характер, в виде повреждений лакокрасочного покрытия задних бамперов.
В свою очередь, каких либо иных сведений, на основании которых с достоверностью можно установить, что В.Е. Семериков не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, принимая внимание обстоятельства дорожно-транспортного средства и незначительный характер причинённых повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении В.Е. Семериковым пункта 2.5. Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении В.Е. Семерикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу В.Е. Семерикова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 октября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.Е. Семерикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка