Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года №4А-2052/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2016 года Дело N 4А-2052/2015
 
4а-2052м
гор. Казань 4 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Марьина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Марьина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 18 ноября 2015 года, С.А. Марьин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе С.А. Марьин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.А. Марьина не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 4 часа 40 минут 17 августа 2015 года на 651 км автодороги М7 «Волга» С.А. Марьин, управляя автомашиной «Ssangyong» государственный регистрационный знак ..../116, совершил обгон автомобиля «ВАЗ-219010» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями свидетеля И.Н. М., а также приобщёнными к делу фотоматериалами.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии С.А. Марьина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Указание в протоколе о нарушении С.А. Марьиным пункта 1.3 Правил не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный пункт Правил является общим требованием, возлагающим на водителя обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, в данном случае дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Схема происшествия составлена должностным лицом в рамках исполнения им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118) и порядок её составления нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении С.А. Марьина к административной ответственности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Таким образом, оснований для признания приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованные судьями нижестоящих судебных инстанций доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении С.А. Марьиным маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах С.А. Марьин правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание С.А. Марьину назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.А. Марьину административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении С.А. Марьина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Марьина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка