Постановление Кемеровского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-205/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-205/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица
НАДЕЖДИНА Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Надеждина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26 сентября 2018г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 19 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда от 19.11.2018, должностное лицо - <данные изъяты> Надеждин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В надзорной жалобе Надеждин В.Б. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требование прокурора не было законным, а его неисполнение было вызвано невозможностью исполнения в установленный срок, о чем сообщено в ответе на требование.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Надеждина В.Б. выполнены судьей городского суда в полном объеме.
Административная ответственность по статье 17.7. КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу требований Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно с ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Прокуратуру <данные изъяты> поступило коллективное обращение работников <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурору г. Таштагола для рассмотрения.
В связи с рассмотрением указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес <данные изъяты> было выставлено Требование N о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, необходимой для проверки фактов, изложенных в обращении.
Однако требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, должностным лицом - <данные изъяты> Надеждиным В.Б. умышленно не выполнены, что подтверждается ответом (без номера и даты) и ответом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Надеждина В.Б. об отказе в предоставлении информации.
Постановлением прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Надеждина В.Б. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица Надеждина В.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности Надеждина В.Б. в его совершении.
Административное наказание назначено Надеждину В.Б. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья городского суда исследовал все материалы дела в полном объеме, дал полную и объективную правовую оценку всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и привел мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Надеждина В.Б. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы Надеждина В.Б. о незаконности требования прокурора основан на неверном толковании Закона РФ "О прокуратуре" и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26 сентября 2018г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 19 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Надеждина Валерия Борисовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка