Постановление Сахалинского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-205/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-205/2019
24 мая2019года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" Залпина А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 ноября 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ООО "СКФ "Сфера", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.
19 апреля 2019 года на вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, законным представителем юридического лица Залпиным А.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Отмечает, что протокол об административном правонарушении и фототаблица к акту выявленных недостатков от 12 сентября 2018 года являются недопустимыми доказательствами по делу. Полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 25 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Из дела следует, что 12 сентября 2018 года в месте производства ООО "СКФ "Сфера" земляных работ по объекту "Строительство жилого многоквартирного дома среднеэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>" на участке по <адрес>, в районе дома N по улице <адрес> выявлено отсутствие обозначения сигнальными огнями красного (желтого) цвета в темное время суток.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СКФ "Сфера" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "СКФ "Сфера" правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2018 года (л.д.5), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 сентября 2018 года и приложенным к нему фотоматериалом (л.д.12-13), разрешением на проведение земляных работ N от 10 августа 2018 года (л.д.15), схемой организации дорожного движения (л.д.14).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СКФ "Сфера" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО "СКФ "Сфера", выразившееся в неисполнении установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, совершено в форме бездействия.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО "СКФ "Сфера", то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения участка дороги, где имело место вменяемое нарушение.
При таких данных, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск", к юрисдикции которого относится место нахождения ООО "СКФ "Сфера".
Довод жалобы о недопустимости фототаблицы со ссылкой на отсутствие в фотоснимках привязки к местности нельзя признать состоятельным. Как следует из фотоматериалов, они являются фототаблицей к акту выявленных недостатков, в котором указано место выявления недостатков, он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии свидетеля, оснований не доверять указанным в нем сведениям не имеется.
Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения установлено и указано в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Б.М.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ошибочное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении иного места совершения административного правонарушения на выводы о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не влияет и отмены состоявшегося по делу судебного акта не влечет.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении со ссылкой на неразъяснение должностным лицом при его составлении защитнику Общества прав, предусмотренных статьей 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.
Доводы жалобы об обеспечении Обществом безопасности дорожного движения со ссылкой на использование фонарей красного цвета на участке проведения работ в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, объективными данными не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам, установленным частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 ноября 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Залпина А.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка