Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2019 года №4А-205/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-205/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Русецкого Никиты Александровича - Осокина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.12.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русецкого Никиты Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.12.2018 Русецкий Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов - газоразрядной лампы.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Осокина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, заявитель просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.02.2019, поступило в адрес Пермского краевого суда - 13.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
На основании п.3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H".
Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно положениям п.111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 о снованиями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 17.10.2018 в 11 часов 35 минут на 22 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края, водитель Русецкий Н.А. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений, п.3.1, 3.4 Перечня неисправностей, управлял автомобилем TOYOTA COROLA, государственный регистрационный знак **, с установленными на передней части транспортного средства газоразрядными источниками света (ксеноновые) на фарах, предназначенных для использования ламп накаливания.
Факт совершения Русецким Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.10.2018; фотографиями фар автомобиля, видеозаписью, на которой зафиксировано изъятие газоразрядной лампы; изъятой газоразрядной лампой; компакт диском с фотографиями в цифровом виде, на которых различима маркировка фар автомобиля - HCR, то есть фары двухрежимного света, предназначенные под лампы накаливания; показаниями инспектора ДПС О. данными в судебном заседании мировому судье, из которых следует, что лампа накаливания отличается от газоразрядной лампы тем, что в первой источником света является нить накаливания, а во второй - газ. Конструкция ламп разная и они отличатся внешним видом, к лампочке в автомобиле был подведен блок розжига, что возможно отличить визуально. В фарах автомобиля Русецкого Н.А. были установлены газоразрядные лампы, что не соответствует типу фар, обозначенному маркировкой на них.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Действия Русецкого Н.А., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Вина Русецкого Н.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Русецкого Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые достоверно подтверждают, что Русецкий Н.А. управлял транспортным средством, в передних фарах которого, имеющих маркировку HCR и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные лампы, что свидетельствовало о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей, под сомнение не имеется. Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД О., в материалах дела не содержится и судебными инстанциями не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Постановление о привлечении Русецкого Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.12.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русецкого Никиты Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Русецкого Никиты Александровича - Осокина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка