Постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-205/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-205/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Введенского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 17 октября 2018 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Введенского А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Введенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Введенский А.В., просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Введенского А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Введенский А.В. 10 августа 2018 года в 20 часов 00 минут на ул. Центральная, д. 64А, село Драгунское Яковлевского района Белгородской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "Фольксваген Поинтер", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Введенского А.В. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе результата Алкотектора "Юпитер" (л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 12-15), рапортом инспектора ДПС (л.д. 17) и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании данных доказательств действия Введенского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Введенский А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 10 августа 2018 года у Введенского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,172 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер и погрешности прибора.
Утверждение Введенского А.В. о том, что освидетельствование проведено с нарушением процессуального закона, никакими объективными данными не подтверждается.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении дела, установлено событие административного правонарушения, личность водителя управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, замечаний при проведении освидетельствования Введенским А.В. не было принесено, он не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований для направления Введенского А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Указание в жалобе на то, что отстранение Введенского А.В. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями данными самими понятыми Ф. и Х. (л.д. 12-15). Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется.
Введенский А.В. собственноручно подписал процессуальные документы, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений, и жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протоколов от него не поступало.
Протокол об административном правонарушении N от 10 августа 2018 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Введенского А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Введенского А.В. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Введенского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 17 октября 2018 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Введенского А.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка