Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4А-205/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-205/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Садовниченко Игоря Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 4 декабря 2017 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садовниченко Игоря Олеговича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 4 декабря 2017 года Садовниченко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Садовниченко И.О. - без удовлетворения.
В жалобе Садовниченко И.О. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду нарушения норм административного законодательства, указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку в основу вывода о виновности Садовниченко И.О. был положен результат освидетельствования с прерванным выдохом, тогда как согласно руководству по эксплуатации к алкотестеру такой результат не может считаться пройденным тестом. Также Садовниченко И.О. в жалобе указывает, что районный суд рассмотрел жалобу формально, не дав оценку доводам заявителя, в том числе, о нарушении процедуры проведения освидетельствования, кроме того, о дате рассмотрении жалобы заявитель не был извещен.
Проверив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Садовниченко И.О., судья районного суда в решении указал, что Садовниченко И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 181, 183).
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 15 марта 2018 года было направлено Садовниченко И.О. 12 марта 2018 года.
Из представленных Садовниченко И.О. к жалобе материалов следует, что извещение о судебном заседании им было получено 15 марта 2018 года, то есть в день судебного заседания.
На момент рассмотрения дела судьей районного суда в материалах дела отсутствовали данные о получении Садовниченко И.О. извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что у судьи районного суда объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Садовниченко И.О. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не имелось.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Садовниченко И.О., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение по жалобе, вынесенное судьей районного суда в отношении Садовниченко И.О. в его отсутствие, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства дела и дать им надлежащую оценку, а также доводам жалобы, принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Садовниченко Игоря Олеговича удовлетворить.
Решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года в отношении Садовниченко Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
