Постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-205/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-205/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Абдульманова Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдульманова Н.В.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 года, Абдульманов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абдульманов Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Потерпевшей ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Абдульманова Н.В. на указанный судебный акт и извещение о подаче этой жалобы, однако судебные отправления возвращены в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2017 года в 12 часов 25 минут Абдульманов Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки Hyundai Getz (Хендай Гетц), государственный регистрационный знак N, у (адрес) в (адрес), в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, допустил наезд на пешехода ФИО1 переходящую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Абдульмановым Н.В. вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-15); схемой места совершения административного правонарушения и иллюстрационной таблицей (л.д. 16-18); рапортами сотрудников полиции (л.д. 31-33); письменными объяснениями Абдульманова Н.В. (л.д. 19-20), потерпевшей ФИО1 (л.д. 21), а также ее показаниями, данными в суде первой инстанции; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 ФИО3л.д. 22-23); заключением эксперта от (дата) года N в отношении ФИО1 (л.д. 27-28); показаниями Абдульманова Н.В., данными в суде второй инстанции о том, что он вину свою признает в полном объеме, во время движения отвлекся на разговор с другом и не заметил останавливающийся справа трактор, допустил наезд на пешехода (л.д. 38); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34) и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта от (дата) N оснований не имеется. Медицинская экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 17.9 КоАП РФ. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта от (дата) N у гражданки ФИО1 были выявлены повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок (дата). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Указание в медицинских документах на то, что со слов пациента травма получена 12 октября 2017 года в быту, не влечет удовлетворения жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Судьей областного суда верно указано о том, что получение потерпевшей телесных повреждений именно при дорожно-транспортном происшествии подтверждается, в том числе показаниями самой потерпевшей ФИО1 согласно которым у неё до дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения отсутствовали, после наезда она проходила стационарное лечение. Из протокола осмотра автомобиля и иллюстрационной таблицы к нему также следует, что в результате наезда на пешехода повреждено ветровое стекло автомобиля.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Абдульманова Н.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Абдульманову Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Указанный довод являлся предметом тщательной проверки судьей областного суда и отклонен с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении и решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку основана на предположении заявителя и сомнений в достоверности доказательств совершения Абдульмановым Н.В. административного правонарушения не вызывает.
Постановление о привлечении Абдульманова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Абдульманова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абдульманова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка