Постановление Новгородского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-205/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2017 года Дело N 4А-205/2017
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-205
Великий Новгород 04 сентября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Савин В.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2016 года о привлечении
Савин В.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
15 сентября 2016 года в отношении водителя Савин В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15 сентября 2016 года в 10 час. 35 мин. Савин В.В. у <...>, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года, Савин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Савин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что его привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в связи с чем не мог в полной мере осознавать действия, производимые сотрудниками ГИБДД; копия решения судьи районного суда направлена с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.8 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что водитель Савин В.В., управляя 15 сентября 2016 года у <...> в г. <...>, автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Савин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Признак, дающий основание полагать, что Савин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. <...>). Правом на внесение замечаний в указанный документ относительно отраженных в нем сведений Савин В.В. не воспользовался, отказавшись от его подписания. Отказ Савин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, от подписания которых Савин В.В. также отказался.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Савин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 15 сентября 2016 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 15 сентября 2016 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 15 сентября 2016 года; протокол о задержании транспортного средства <...> от 15 сентября 2016 год; письменные пояснения понятых от 15 сентября 2016 года; рапорт инспекторов ДПС роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> видеозапись регистратора патрульного автомобиля и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Савин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Савин В.В. не отдавал отчет своим действиям в связи с наличием у него закрытой черепно-мозговой травмой, необоснованно.
Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> НАЮ. и ИАС, допрошенных мировым судьей, следует, что 15 сентября 2016 года у <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал Савин В.В. управлявший автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>. Прибыв на место ДТП, увидели Савин В.В., который находился возле автомобиля и разговаривал с водителем второго участника ДТП. У Савин В.В. на лице были следы крови, в связи с чем, они предложили ему вызвать карету скорой помощи, от чего он отказался. В ходе общения с Савин В.В. от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также отказался, от подписания протоколов отказался. Савин В.В. был полностью адекватен, сознания не терял, внятно отвечал на вопросы. После оформления административного материала Савин В.В. пожаловался на плохое самочувствие и был доставлен в больницу.
Из дополнительных показаний свидетеля - инспектора ДПС роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> НАЮ., допрошенного судьей районного суда, следует, что Савин В.В. при применении мер обеспечения не жаловался на состояние здоровья, не просил о вызове скорой помощи, напротив от предложенного вызова скорой помощи отказался. Препятствий для применения мер обеспечения в виде освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования не было установлено. На прямые вопросы о том, что согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, отвечал: "Что вы меня хотите виновным сделать в ДТП?". Трижды ему был задан вопрос о том, готов ли проехать к доктору и пройти медицинское освидетельствование. По действиям Савин В.В., который на указанные вопросы отвечал другими вопросами, следовало его желание уклониться от освидетельствования, согласия пройти медицинское освидетельствование не выражал.
Данные показания подтверждаются видеозаписью патрульного автомобиля из которой следует, что Савин В.В. на вопросы сотрудника ГИБДД о том, будет ли он подписывать документы и согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, от подписания протоколов и прохождения медицинского освидетельствования отказался. Из видеозаписи также усматривается, что Савин В.В. вел себя адекватно, объективно воспринимал происходящее.
Из показаний свидетеля - государственного судебного медицинского эксперта ГОБУЗ <...> БВГ допрошенного мировым судьей, следует, что он проводил освидетельствование Савин В.В., у которого был поставлен диагноз сотрясение головного мозга; при наличии сотрясения головного мозга Савин В.В. отдавал отчет своим действиям, понимал все происходящее, мог как читать, так и писать, имел физическую возможность отвечать на поставленные вопросы, совершать осознанные действия.
Каких-либо доказательств того, что Савин В.В. не осознавал совершения им противоправного деяния, в материалах дела не имеется.
Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Савин В.В. не осознавал содержание и суть документов, нет.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
С учетом изложенного, действия Савин В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение Савин В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года в отношении Савин В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка