Постановление Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 года №4А-205/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 4А-205/2015
г. Барнаул « 24 » марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Никитина К. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка *** < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Никитин К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Никитин К.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался от < адрес> по направлению к дому *** по пер. < данные изъяты> в < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в < данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Никитина К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Никитин К.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменного административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, а находился на пассажирском сиденье; сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку отстранение от управления транспортным средством было произведено в отсутствие понятых, которые не видели факта управления транспортным средством; показания сотрудника полиции являются недопустимым доказательством ввиду того, что он может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела; судебные акты не содержат мотивов, по которым не приняты во внимание его доводы; при рассмотрении дела нарушено право на состязательность судебного процесса и равноправие сторон; судьями обеих инстанций не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела; имеются неустранимые сомнения в его виновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.
Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на < данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 24).
В связи с необходимостью предоставления Никитину К.В. времени для заключения соглашения с защитником рассмотрение дела было отложено на < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 30). Впоследствии в связи с истребованием дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 33).
В судебном заседании, назначенном на < данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, однако резолютивная часть постановления вынесена мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГ (л.д. 42).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена мировым судьей спустя три дня после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания и судьей городского суда.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Никитина К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** < адрес> Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Никитина К. В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка *** < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** < адрес> Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Шелиховская С.С.,
судья городского суда Виноградов А.Р.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка