Постановление Алтайского краевого суда от 14 апреля 2014 года №4А-205/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 4А-205/2014
 
г. Барнаул 14 апреля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Малыгина О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
Малыгин О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Малыгин О.В. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался около дома № по < адрес> в п.Борзовая Заимка в г.Барнауле, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Малыгин О.В. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, какие-либо повреждения на его автомобиле отсутствуют, участником ДТП он не являлся и место ДТП не оставлял; его вины в совершении административного правонарушения не имеется; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 № 185; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Малыгин О.В. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался около дома № по < адрес> в п.Борзовая Заимка в г.Барнауле, допустил столкновение с автомобилем «марка2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), рапортами инспекторов ДПС (л.д.4, 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), письменным объяснением Малыгина О.В. (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Малыгина О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы Малыгина О.В. о том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, а также о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе его письменными объяснениями, согласно которым он, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «марка2», государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался (л.д.7).
Ссылка заявителя на то, что отсутствие повреждений на автомобиле не позволило ему установить факт дорожно-транспортного происшествия, несостоятельна, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии указано на наличие повреждений переднего левого крыла, левого зеркала и переднего бампера с левой стороны автомобиля, принадлежащего Малыгину О.В. (л.д.10).
Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, безоснователен, так как Малыгин О.В. не был отстранен от управления транспортным средством.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Указание в жалобе на то, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку Малыгин О.В. не заявлял ходатайств в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости отложения слушания дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 04 октября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Малыгина О. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка